Обсуждение: тесты по биологии и химии

30.05.2009       Sokolov       Оставить комментарий

При возникновении ошибок в работе тестов, пожалуйста, подробнее опишите проблему и на каком браузере (обозревателе) возникают ошибки.

Также, здесь находится архив комментариев к программам-тренажерам для Windows (Тесты ЕГЭ химия, ЕГЭ биология), которые были разработаны в 2008 году для подготовки к ЕГЭ. С тех пор структура заданий единого госэкзамена претерпела значительные изменения. Изменились мониторы, и окна программы-тренажера отображаются зачастую некорректно. Учитывая всё вышесказанное, наша редакция прекратила поддержку и распространение этих программ. Часть наиболее полезных заданий из них включены в онлайн-версию тестов.

  1. Ирина Александровна

    Я учитель химии. Очень понравились тесты. Обязательно начну применять в своей практике. Жду тестов по неорганике.

  2. Dyxa

    Эти программы просто класс!

    • Sokolov

      Спасибо! После переезда сайта первый комментарий!

  3. Адия

    Здравствуйте, Владимир! Случайно наткнулась на вашу программу в интернете. Благодарю Вас, она действительно помогает готовиться, жаль, что за 2009. А нет ли у вас такого же теста, но за 2011?

    • Sokolov

      В том файле по биологии, что выложен сейчас, исправлен внешний вид формы задания части В (там были, кажется, буквы, в демо 2011 — цифры).

      Сами вопросы менять смысла не вижу — они отбирались из огромного количества вариантов как самые полезные, наглядные и укладывающиеся в возможности программы (она делалась до появления современных конструкторов тестов, поэтому не может использовать рисунки и формулы с индексами).

      Чтобы полноценно поработать с вопросами 2011, лучше будет скачать демо 2010 и 2011 и проработать целиком с разбором правильных ответов.

  4. Алексей Анатольевич.

    Здравствуйте, Владимир!

    Сегодня познакомился с Вашей программой-тренажером по химии, где отрабатывается характеристика химического элемента.

    Оценочный режим прошел два раза и особых нареканий у меня нет. Скорее наоборот.

    В тренировочном режиме меня, как учителя химии, больше всего возмутили комментарии выбора правильного ответа. Откуда Вы их взяли? Если у Вас есть желание можем во всем разобраться.

    Начну, пожалуй, с этого: «Побочная подгруппа синего цвета, включает элементы только больших периодов» Причем тут синий цвет? В основе определения типа элемента s, p, d, f лежит совсем другое. Да, кстати, лантаноиды и актиноиды в какую подгруппу попадают?

    Владимир, надеюсь на понимание. Ваши комментарии в тренажере формируют лишь поверхностное понимание характеристики химического элемента.

    С Уважением.

  5. Sokolov

    Здравствуйте, Алексей Анатольевич!
    Спасибо за комментарий.

    Синий цвет применялся до последнего времени в школьных учебниках (Иванова, Рудзитис, у Еремина, правда, зеленый) и отдельно продававшихся таблицах Менделеева — для d-элементов. Лантаноиды и актиноиды в тренажере не отрабатываются.

    Подсказка вообще НЕ ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ подгрупп, а помогает хоть как-то отличать главную подгруппу от побочной. Согласитесь, что такую ошибку сделать может только совершенно незнакомый с ПС школьник, которому рассуждения об s, p, d — китайская грамота.

    На случай, если таблица черно-белая, подсказка напомнит, что подгруппа, содержащая элементы малых периодов, побочной быть не может. Можно попроще сформулировать, вроде «Элементы главных подгрупп расположены с той же стороны клеточки, что и элементы 2-го периода». Пожалуйста, подскажите свой вариант.

    Согласен, что цвета в ПС опять другие. Надо менять эту подсказку. Если я не поторопился, то только в расчете на то, что большие таблицы Менделеева, висящие в кабинетах, и раздаточный материал для контрольных работ обновить успели немногие.

    Насчет «формируют лишь поверхностное понимание».
    Программы-тренажеры не углубляют понятия, а дают возможность набить руку, т. е. речь идет о навыках.

  6. Алексей Анатольевич

    Здравствуйте, Владимир Викторович!
    И Вам спасибо за ответ.

    Я так понял Ваши подсказки основаны на неких мнемонических символах конкретно взятой периодической системы. Если ученик берет в руки другой вариант таблицы или использует другой вид, например длинопериодный, то многие подсказки теряют смысл. Но так же не должно быть, если мы говорим о химии, как о науке.

    Лучше, конечно, изучить «китайскую грамоту», тем более, что она преподается в школе. Ваши комментарии в тренажере помогли бы лучше разобраться в ней. Согласен, это за 5 минут не напишешь, и чтобы дать краткий, емкий, понятный комментарий, нужно постараться и самому, как минимум в этом разбираться.

    «Программы-тренажеры не углубляют понятия, а дают возможность набить руку, т.е. речь идет о навыках.» Отчасти Вы правы. Вернемся к химии. Одно дело, когда делается вывод, о характеристике элемента исходя из его электронного строения, другое на основе Ваших комментариев, к конкретно взятой таблице. В итоге, ученик правильно ответит на вопросы Вашего тренажера. Но в первом случаи он это сделает при использовании любой таблицы или даже без неё. А во втором….

    Поймите меня правильно, я не против использования Вашего тренажера. Скорее всего, даже многие люди Вам говорили спасибо. Я лишь Вам постарался указать на слабую сторону Вашей работы, при желание это всё исправимо.

    Просили подсказку. Элементы, у которых электронами заполняется внешний энергетический уровень, являются элементами главных подгрупп. Элементы, у которых электронами заполняется предвнешний или предпредвнешний энергетический уровень, являются элементами побочных подгрупп. Если покороче. s и p – элементы – это элементы главных подгрупп. d и f – элементы – это элементы побочных подгрупп. Неужели это «китайская грамота».

    С уважением.

  7. Sokolov

    Рад знакомству.

    Я прекрасно понимаю Вас. У меня 4 диска для ПК по химии, в том числе крутой фирмы 1С. Все они стоят весьма приличные деньги и устанавливаются на ПК минут по 10.
    Представляют же из себя электронную книгу, абсолютно не направленную на включение в урок и почти без упражнений. То есть возможности ПК не задействованы, имеем аналог учебника.

    Если уж Вы не против помочь мне разобраться с ПС, хотелось бы услышать Ваше мнение насчет того, что Рэмсден (Начала современной химии, 1989, 2.5.2. Структура Периодической системы) относит p-элементы к «группе Б»:

    Группы, предшествующие переходным металлам, называют «группами А», а следующие за переходными металлами — «группами Б»

    То есть в международной практике А-Б не соответствует нашим «главная-побочная»?

    • Алексей Анатольевич

      И я рад знакомству. Будем считать взаимно.

      Вами приведенный пример с Рэмсденом, как нельзя лучше доказывает формализм получаемых навыков. Автор применил новое обозначение, но от этого понятие главной и побочной подгруппы не изменилось. Вы нашли противоречие в обозначение, но не в определении. Как не назови столбики и ряды в периодической системе порядок заполнения электронов не изменится. Периодический закон основывается на подобии строения энергетических уровней, а графических отражений этого закона существует масса. Таблица Д.И. Менделеева самая удачная.

      Рэмсден, скорее всего, описывал свой вариант обозначений. Ему так было удобнее. А – это s-элементы, Б – это p – элементы. Переходные металлы – d – элементы. Вы заметили, у него в учебнике вообще нет таблицы химических элементов. Вспомните себя, как было неуютно, когда в 10 классе на органике открываешь учебник, а таблице нет…

      В Англии в добавок ко всему не правостороннее, а левостороннее движение, но ведь работа двигателя внутреннего сгорания от этого не изменяется.

      Владимир Викторович, уверен Вы меня поняли и больше не буду бурчать. Вы молоды, полны желаний и амбиций, желаю Вам удачи!

      С уважением, Алексей Анатольевич.

  8. Sokolov

    В моем учебнике Рэмсдена таблица есть. А нет — ошибок, как в наших школьных учебниках органики.

    Меня же интересует распространенность за рубежом такого подхода. Ведь в школе происходит замена обозначения «побочная» на «Б-подгруппа». Если Рэмсден электрофильное присоединение описывает правильно, в отличие от Рудзитиса, может, и наше обозначение побочной подгруппы как «Б» только вносит путаницу и противоречит общепринятому?

    С уважением

  9. Алексей Анатольевич

    У меня учебник 1989года. Там таблицы нет. Поначалу даже удивился, что Вы такие книги читаете. Не думал, что были другие издания. Учебник нашел, скажем, случайно, но это грустная история…

    По поводу А и Б, я уже высказал свое мнение. Возможно, зарубежные авторы действительно используют подобные обозначения. Кстати, в зарубежных учебниках чаще печатают длиннопериодной вариант, в подобном варианте выбор главной и побочной подгруппы вообще лишен смысла.

    Речь о главной и побочной подгруппе, возникает при работе с короткопериодной таблицей. При укорачивании таблицы в одной группе оказываются элементы с разным строением внешнего или предвнешнего энергетического уровня, поэтому и возникает необходимость отличать эти элементы.

    О каких ошибках «в наших школьных учебниках органики» идет речь?
    «Рэмсден электрофильное присоединение описывает правильно, в отличие от Рудзитиса» У меня под рукой нет учебника Рудзитиса, но при желании могу найти. О механизме, какой реакции идет речь? Но если даже и есть ошибка, то, как буквенное обозначение в таблице может разрешить это противоречие?

    С уважением, Алексей Анатольевич.

  10. Sokolov

    У меня тоже нет последнего Рудзитиса, может, исправили. Дело не в конкретной ошибке. В прошлом издании их там была масса, я же имею в виду объяснение правила Марковникова, что в пропилене электроны пи-связи смещаются, и на 2-м атоме углерода образуется частичный положительный заряд. Хотя любому, кто учил в школе физику, ясно, что если бы на первом атоме углерода возник частичный отрицательный заряд, а на 2-м частичный положительный, как нарисовано в учебнике, то электроны пи-связи сместились бы обратно.

    Я упомянул это в том смысле, что если Рэмсден пишет без очевидных ошибок, то ему доверия больше, и, возможно, не он ввел это обозначение А-В, а использует общепринятое.

    Согласен с Вашей мыслью, что раз ИЮПАК переводит всех на длиннопериодную таблицу, то нет смысла обсуждать этот вопрос, а надо закупать где-то длиннопериодную.

    Хотя опять незадача — на ЕГЭ дадут короткую. :)

    С уважением

  11. Алексей Анатольевич

    Здравствуйте, Владимир Викторович.

    Классическое объяснение правила Марковникова можно посмотреть здесь:

    http://www.xumuk.ru/bse/1574.html

    Обычно он попадает в наши школьные учебники. В основе этого объяснения лежит представление о разного рода эффектов смещения электронной плотности (мезомерного и индукционного) и изначальной полярности молекулы. С этой позиции объясняются и анти Марковниковские присоединения. Подобное объяснение в школе было с фенолом и анилином.

    Ремстен исходит из устойчивости карбокатионов. Как доказательство, правило Марковникова выполняется только на 90%.
    Это два разных взгляда на механизм реакции. Если Вы меня спросите, как на самом деле? Отвечу, не знаю. Для этого как минимум надо заниматься химией как наукой. Я же простой школьный учитель.

    В химии масса подобных спорных моментов. Та же валентность.

    Про А-В, еще раз – это просто обозначения и не более того. Не стоит на этом заострять внимание. Вот Ваш вопрос по поводу объяснения правила Марковникова, на самом деле заслуживает уважения. Я бы мечтал, чтобы меня мои ученики об этом спросили.

    Кстати, если не заметили, по ссылке, которую я Вам дал, показана перестройка длиннопериодной таблицы в короткопериодную. Используются обозначения, как и в наших учебниках.

    С уважением.

  12. Sokolov

    Я видел эту таблицу, но мне показалось сомнительным, чтобы англичане едва упомянули Ньюлендса. Возможно, я перестраховался.

    Что касается сайта xumuk.ru, именно эти рисунки я и имел в виду.

    Всесторонний учёт электронных и пространственных факторов позволяет предсказать ориентацию присоединения практически во всех случаях.

    Может, оно и так, я не любитель копаться в дебрях органической химии. Но на уровне, поданном в школьных учебниках, такой подход не только громоздко и нелогично объясняет, но и не дает возможности прогнозировать. Как в примере: с хлорэтиленом правило Марковникова соблюдается, а с хлорпропиленом — нет.

    Если же мы берем за основу устойчивость карбокатиона за счет делокализации положительного заряда, то в хлорэтилене будем иметь
    H3Cδ- — HC+ — Clδ-
    В хлорпропилене
    H2C+ — CH2 — H2Cδ+ — Clδ- – более устойчив
    H3C — HC+ — H2Cδ+ — Clδ- – менее устойчив, т.к. положительные заряды у соседних атомов углерода.
    — Выглядит логично

    С валентностью тоже спорных моментов не помню. Есть только разные способы ее описания.
    Поделитесь, заинтриговали.

    С уважением

    • Алексей Анатольевич

      Здравствуйте, Владимир Викторович.

      Согласен, выглядит логичнее. Поэтому и пользуюсь иногда учебником Ремстена.

      Вы меня удивляете, раз ВЫ самостоятельно дошли до этого, осмыслили и выстраиваете свои умозаключения, что Вам мешает заняться химией серьезно. Вы на моем веку первый молодой человек, кто не следует слепо записям учебника. МОЛОДЕЦ!

      Когда более нелепыми мне кажутся Ваши советы в тренажере.

      Материалы школьных учебников так быстро не изменяются. Пройдет не одно переиздание, пока теория, встретившаяся нам у Ремстена, попадет в школьный учебник. В первую очередь это должно признать научное сообщество. В массе ВУЗов, то, что мы с Вами затронули, рассматривается как два взгляда на механизм реакции. Возможно, существуют и еще какие теории. Логично, не логично – это мы уже сами решили с Вами, для издателей учебников критерий другой: выгодно не выгодно.

      По поводу валентности, возможно, для Вас ни какой проблемы и нет. Самого не так давно посветили. Противоречие, у меня возникало при её подсчете. Например, чему равна валентность азота в хлориде аммония?

      С уважением, Алексей Анатольевич.

  13. Sokolov

    По поводу валентности Вы не намекнули, в чем загвоздка, поэтому излагаю, как бы я ответил ученикам:

    Валентность характеризует способность атома к взаимодействию.
    Может характеризоваться несколькими способами:
    I. Эмпирические характеристики:
    1) Стехиометрическая валентность и ее разновидность — степень окисления. В хлориде аммония степень окисления азота равна −3.

    2) Координационное число, характеризующее число атомных частиц в непосредственном окружении. Не всегда определяется однозначно. В нашем примере, полагаю, 4 атома водорода будут ближайшим окружением, следовательно, КЧ = 4 (я с этой характеристикой почти не работаю, прошу отнестись снисходительно).

    II. Теоретическая характеристика — Валентность по числу связей. Часто ограничиваются ковалентностью — числом ковалентных, т.е. двухэлектронных, двухцентровых связей.
    В нашем примере будет равна 4.

    Рад буду услышать, что я упустил.

  14. Алексей Анатольевич

    Отвечу цитированием двух источников, лучше, чем у них у меня не получится.

    Первый:

    …Вначале определение валентности, даваемое ИЮПАК (Золотая книга ИЮПАК (IUPAC GOLD Book):

    http://goldbook.iupac.org/V06588.html

    «The maximum number of univalent atoms (originally hydrogen or chlorine atoms) that may combine with an atom of the element under consideration, or with a fragment, or for which an atom of this element can be substituted.”

    В буквальном переводе:

    «Максимальное число одновалентных атомов (изначально водорода или хлора), которое может соединиться с рассматриваемым атомом или фрагментом молекулы, или число одновалентных атомов, которым атом этого элемента может быть замещен»…

    У меня есть презентационный материал этого человека, правда жаль, что у нас с ним не сложились добрые отношения, но не об этом речь. Оставьте свой Email, я скину Вам. Там все доступно изложено.

    Второй:

    …Валентность (W) — число химических связей, образуемых атомом.

    Понятие «валентность» имеет смысл только для двух типов химической связи: ионной и ковалентной. В случае ковалентной связи используется понятие ковалентность.

    Ковалентность (Wк) — число ковалентных связей, образованных атомом.

    Ковалентность атома равна числу электронных пар, связывающих атом с другими атомами молекулы или кристалла. В случае ионной связи используется понятие электровалентность.

    Электровалентность (Wэ) — абсолютная величина формального заряда атома.

    Валентность атома определяется как сумма электровалентности и ковалентности: W = Wэ + Wк

    Если известно химическое строение вещества, то валентность каждого из атомов можно просто посчитать по структурной формуле, например:
    NH4Cl,
    Wэ(H) = 0, Wк(H) = 1, W(H) = 1
    Wэ(N) = 1, Wк(N) = 4, W(N) = 5
    Wэ(Cl) = 1, Wк(Cl) = 0, W(Cl) = 1 …

    Это электронный учебник С. Т. Жукова рекомендованный химфаком МГУ.

    http://www.chem.msu.su/rus/school/zhukov1/07d.html

    Владимир Викторович, думаю форумный диалог можно закончить. Если оставите свой Email, возможно у нас сложится формат другого общения.

    С уважением, Алексей Анатольевич.

  15. Sokolov

    Т.е. предлагается еще один способ характеризовать валентность как сумму заряда иона и ковалентности. Спорных моментов здесь не вижу.

  16. аионщик

    я ученик 9 класса, но эти тесты мне помогут в 11 классе))))
    а вообще ответы на билеты отличные я кстати уже все выучил и по химии и по биологии))) благодарю)
    С Уважением.

    • Sokolov

      Поздравляем!

  17. Его Величество Фаршик

    Тесты супер!

  18. Алла Юрьевна Клементьева

    Здравствуйте, а как сделать так, чтобы отчет по результатам отправлялся на почту, не выходит, почему?

    Как зарегистрироваться у вас на странице

    • Sokolov

      Здравствуйте.
      Отправка результата теста на e-mail преподавателю была крайне мало востребована, поэтому запланирована к удалению, но пока возможна. Отправляются результаты тестов на оценку на странице
      https://staminaon.com/ru/biology/

      Инструкция выслана в ответе на Ваш запрос в соцсети.

    • Sokolov

      Когда Вы сделали тест с готовыми вариантами ответов (макс. балл 4), появляется кнопка пройти тренировочный тест на оценку «5», где нужно будет вводить термины с клавиатуры:
      https://staminaon.com/ru/biology/reproduction-5.htm

      Сразу делать вариант на пятёрку смысла нет — это небольшая программа, проверяющая точное соответствие термина. Если одна буква не совпадёт, программа засчитает ошибку. Поэтому нужно, чтобы пользователь хотя бы один раз прошел тест с готовыми вариантами ответа и представлял, что программа от него ждёт.

Добавить вопрос или комментарий

 

(комментарий будет опубликован после проверки модератором)



Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Сетевое издание «Stamina online» (Ста́мина Онлайн) 6+
Учредитель и главный редактор: Соколов В. В.
E-Mail редакции: a@staminaon.com
Тел. +7(952)7002504
Сетевое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 73393 от 03 августа 2018 г.